Qin-Na

[yang]

Trecand peste unele idei preconcepute ale unora referitor la tehnicile articulare,in ultimul timp am inceput sa le acord mai multa atentie.Mi-au placut intotdeauna dar consideram ca sunt oarecum greu de aplicat intr-o situatie reala,acum incep sa imi schimb conceptile.Adica;chiar daca sunt mai dificil de aplicat au avantajul de a controla adversarul,lucru ce nu se poate spune despre lovituri.

[BerryPolter]

Da, sunt eficiente cat timp lupti cu un singur om dar gandeste-te ca si celalalt le poate aplica pe tine.
Agresorul sa aiba control asupra ta, control total...nasol, nu?

[yang]

Putini sunt cei care pot efectiv sa lupte cu mai mult de un adversar,daca ai treaba pe strada cu mai mult de unu' nu prea ai multe sanse,apoi nu stiu care agresor isi incepe agresiunea cu o tehnica articulara sau strangulare.
Qin-Na cuprinde patru mari "capitole";-fen-jin(muschi,tendoane),kuo-gu(articulatii,oase),bi-qi(blocaje respiratorii),mai-dian(inchiderea vaselor)sau dim-mak.

[CataLeeN]

consideram ca sunt oarecum greu de aplicat intr-o situatie reala,acum incep sa imi schimb conceptile.Adica;chiar daca sunt mai dificil de aplicat au avantajul de a controla adversarul[/b]

Eu continui sa cred ca sunt foarte greu de aplicat intr-o situatie reala, impotriva unui adversar care chiar doreste sa-ti faca rau si desigur ca sunt mult mai usor de aplicat partenerului tau de antrenament.

[yang]

Sunt intradevar greu de aplicat in situatii reale,dar nu imposibil

[yang]

Si sunt foarte eficiente

[yang]

Putem considera oarecum qin-na o "maduva" in artele martiale chinezesti(traditionale),in ultimul timp antrenamentele am incercat sa le axez pe qin-na,am observat ca la tehnicile de cuo-gu(articulare) si uneori si la cele fen-jin(desprinderi de tendoane si muschi) conteaza foarte mult(poate mai mult decat la tehnicile de lovire) insusirea corecta a acestora,deoarece articulatiile difera de la om la om.Sunt cateva reguli care trebuie respectate;De ex. am observat ca pentru a aduce la sol un om de talie peste medie,cu o tehnica de cuo-gu, shao charn sou(mica infasurare a mainii)este aproape la fel de usor ca si cand aplic acelasi procedeu pe incheietura unui om cu o constitutie mai slaba,daca tehnica este corecta.La capitolul bi-qi si duann-mie lucrurile sunt mai subtile deoarece este nevoie de cunoasterea unor puncte de acupunctura la (duann-mie),iar la bi-qi exluzand strangularile unde este bine sa ai forta in brate este nevoie de o precizie mai mare si de o cunoastere a punctelor de atac.
Una peste alta este un domeniu interesant.

[tudor_bjj]

Imi place cum inca la noi se considera ca, citez "sunt foarte greu de aplicat intr-o situatie reala, impotriva unui adversar care chiar doreste sa-ti faca rau". Ca si cum in MMA, acolo unde in acest moment raportul (in % din 100%) victoriilor subimission/ko sau tko (cu amanuntul ca tko poate interveni si la sol) este de 46.04/30.81, adversarul nu incearca sa-ti faca rau. Dar, evident, pe strada lucrurile sunt altfel...
Revenind la topic si la ce spuneai, yang, sunt curios (fara urma de malitiozitate) care sunt finalizarile pe oase (stiu ca au fost cazuri cand la un armbar a pleznit anterbratul, vezi Mir - Sylvia, dar sunt extrem de rare si au cauze diferite). In ce priveste ducerea la sol, mult mai importanta este dezechilibrarea (kuzushi, in judo). Cine a incercat sa lucreze cu un judoka sau luptator (de performanta in ambele cazuri), cu 15-20 de kg. mai usor stie la ce ma refer. In final, te contrazic in legatura cu strangularile (cel putin cele circulatorii, care sunt majoritatea) si spun ca nu e nevoie de forta, ci cel mult de folsirea intregului corp (vezi rear naked choke acolo unde ambele brate, capul si torsul actioneaza impotriva arterelor adversarului).

[yang]

Trecand peste faza cu" fara urma de malitiozitate" care oricum nu merge cu felu' tau,incerc ca-ti respund la curiozitati;La strangulari am spus ca este bine sa ai forta ,nu ca este necesar,apoi referitor la oase,articulatii,tenhicile de cuo-gu se refera la luxarea,dizlocarea sau fractura unei articulatii,de regula la antrenamente nu obisnuim sa finalizam un procedeu prin traumatizarea adversarului(si banuiesc ca nici tu n-ai obiceiul asta),deci finalizarea unei tehnici articulare se face cu control pe adversar.Referitor la ducerea la sol,trebuie sa lamurim o chestie:in qin-na ducerea la sol este o consecinta a unei prize,in shuai-jeao(tranta chinezeasca) primeaza lucrurile citate de tine.Revenind la strangulari,in stilurile"la sol" strangularile le faci la sol in majoritatea cazurilor,nu?in cazul de fata strangularile se fac in general in picioare,normal putem "bate apa-n piua" cu diverse posturi ale corpului,unghiuri,greutate,dar sun convins ca intelegi ce vreau sa spun.
Si faza de inceput cu"sunt foarte greu de aplicat...." in MMA nu se folosesc foarte multe tehnici de qin-na,aiu drepate in legatura cu procentajul de ...la suta cu tko la sol,dar nu-i vorba de qin-na.

[tudor_bjj]

M-ai inteles gresit. Si nu inteleg de ce chiar n-ai vrut sa accepti faptul ca nu era nicio rautate in ce spuneam eu. Primul paragraf al postului meu anterior se referea la ce spusese Cataleen.
O lamurire as mai dori sa aduc in discutie, cred (si fizica pare sa-mi dea dreptate) ca si ducerea la sol din qin-na, ca o consecinta a prizei, trebuie facuta prin dezechilibrare. E un principui esential in orice stil de grappling. Daca prin "priza" te-ai referit la tehnica de finalizare, atunci lucrurile stau ceva mai diferit si de multe ori merge si fara dezechilibrare (iata un exemplu http://www.youtube.com/watch?v=U2FajIE2gHI, cu un judoka ce a facut o f. buna tranzitie la grappling-ul fara gi, dar si MMA).